@ソムさん
メビウスの輪が・・・!(^^)!

@ソム さん
第４論文私も読みました。多分大丈夫とは思いますが多変量解析の歴史からの危惧です。異なるアルゴリズムでの分析結果間の整合性が高い場合、感度も含めて採用されたアルゴリズム間にcorrelated errorが内在していることがあるからです。

@ソム さん
気になっているのは４つのチームが独立してやっていますが、アルゴリズムは１セット（established method (CLEAN) and a newer technique (regularized maximum likelihood)）だということです。この二つのアルゴリズムにて採用されたフィルター等によってはCorrelated Errorを因子として検出する可能性が残ります。そのこで気になるのはa newer technique (regularized maximum likelihood)のValidityをどう検証したかです。我ながらとことん頑固な保守主義者です。(;'∀')

＠ ちゃん

あらあら!(^^)!

@ソム さん
ふむ(;'∀')　むむむ、更に(;'∀')

@ソム さん　拝見しました
「宇宙マイクロ波背景放射」の時代から見ると遠い道のりを歩いてきたものだと思います。
同時にノイズ処理はどうやっているのだろうと気になるのは性というものでしょう。「国際研究実験OPERA」のことが脳裏をかすめるようでは、雀百まで・・・orz

@ソム さん
日本の海上波研究の原点に、哀しい事件があります。貧乏国の無理のつけですす。
https://ja.wikipedia.org/wiki/友鶴事件
https://ja.wikipedia.org/wiki/第四艦隊事件
海事史・造船史・溶接史に残る事件です。

@ソム さん
こちらを連想しました
ショートバージョン
https://www.youtube.com/watch?v=PT0ekOMvtak
ロングバージョン
https://www.youtube.com/watch?v=rMsLGSSiSPw
NHKETV朝の番組0655で有名になりました（ごく一部で？(;'∀')）

@フムフム さん
!(^^)!
私は全部親指orz

追記です
ウルグ・ベグのサマルカンド、ティコのウラニボルグ、ステルネボルグの観測精度はフラムスティード・ハレー時代のグリニッジより高く、グリニッジが追いつき追い抜くのはたぶん第三代ジェームズ・ブラッドリーの時代です。（18世紀半ば）
多分私（と私が読んできた書籍）が、いつの間にか望遠鏡のマジックにかかっていたのだと思います。